leder

KOMMENTAR / LEDER: Analysemediet Zetland, som fra 2016 til 2018 var en del af Telias tilbudspakker for mobilkunder, bragte torsdag den 30. januar et decideret karaktermord på 5G-aktivister og deres bevægelse.

Kort referat: 5G-frygt er bare bizart. Og 5G er ikke farligt.

5G-aktivister går rundt med bippende geigertællere, som måler radioaktivitet, skrev Zetland først. Mediet blev gjort opmærksom på, at geigertælleren med al sandsynlighed var en EMF-måler, og så blev der rettet i teksten.

En EMF-måler måler et fysisk og objektivt konstaterbart niveau af elektromagnetiske forurening, som mobilantenner udeleder i nærmiljøet.

Målbart faktum: Trådløs udrulning forandrer det fysiske miljø radikalt

Så meget for Zetlands undersøgelse af emnet. Man plejer at beskylde strålingskritiske aktivister for ikke at kende forskel på ioniserende og ikke-ioniserende stråling.

Ganske kort fik Zetland også slået fast, at 5G ikke er farligt. Det kan Zetland nemlig slå fast.

Kilden til den vurdering er Gert Frølund, der er antenneprofessor ved Aalborg Universitet og nærmest livslang udvikler af antennepatenter, som han blandt andet har solgt til teleindustrien. En anerkendt verdenskapacitet i branchen.

Men Zetland fejlciterede ham oven i købet. 28. februar 2019 sagde Gert Frølund til P1, hvad han har udtalt ofte, nemlig at man ikke kan bevise, at noget ikke er farligt. Heller ikke 5G.

Så Zetlands opfattelse tilhører i grunden ikke Gert Frølund. Den må tilhøre Zetland.

Gert Frølund, som hverken er kræftforsker, læge eller biokemiker, får dog ofte sagt til medier, at han ikke mener, at forskningen finder evidens for skader. Det er der så fageksperter, som arbejder direkte på området, der er uenige med ham i.

Hvad lærer Tabt Tråd først og fremmest af Zetlands decideret ujournalistiske sammenbrud, som tilsidesætter al journalistisk metode?

Vi lærer, at vi ikke vil begå samme fejl, bare med modsat fortegn, men det vidste vi egentlig i forvejen.

Tabt Tråd kunne tilsvarende også vælge at stylte ekspertpiedestaler op til stribevis af 5G-kritiske forskere.

Man kunne fremhæve, at de var professorer på universiteter, rådgivere i WHO’s ekspertgrupper og andre beskrevne meritter. Man kunne give dem mikrofonen lige så ukritisk, som etablerede danske medier gør, og lave de omvendte historier.

Svenske Lennart Hardell, for eksempel, deler sin overbevisning om, at mobiltelefoni giver kræft, og han bakkes op af betydelige figurer i kræftforskningen. Tabt Tråd ville aldrig vinkle en historie på, at mobiltelefoni giver kræft og angive som belæg, at det siger eksperter.

For der er ikke konsensus i videnskaben om særligt mange forhold, der handler om mobilstråling og det trådløse miljø. Alle forskere har en opfattelse, de vil forsvare, og alle er i konflikt med andre, som er uenige med dem. Derfor behandler Tabt Tråd alle forskere i dette spørgsmål med vagtsomhed, forbehold og kildekritik, som om de var politikere.

I en stærkt polariseret og konfliktfyldt debat som denne, bliver væsentlige oplysninger oftere end sjældent fortiet, og det foregår på begge sider af frontlinjen.

Fortier man fakta som en lobbyist, botaniserer man i fakta som en lobbyist og spinner og fordrejer man sager som lobbyister gør, så er man også lobbyist.

Og så er det ikke spor afgørende, hvor mange penge man kan opdage, at de har modtaget fra nogen.

/dw